Import aus aktuellen Excel-Versionen

[Veranstalter]

Leider erhielt ich eine Fehlermeldung beim Versuch aus dem Excel-Fomrat .xlsm zu importieren.
Vermutlich (nicht ausprobiert) ist es das Gleiche für .xlsx. Ich gehe davon aus, da als vorgegebenes Dateiformat nur .xls angezeigt wird.

Sollte vlt. mal korrigiert werden.

[DiWa]

Wenn XLS funktioniert, warum sollte dann XLSX unterstützt werden?
Das bekommen auch ältere Excel-Versionen nicht ohne zusätzliche Treiber auf.

Da dürfte es andere Punkte geben, die DEUTLICH wichtiger wären, als die Umsetzung des XLSX Imports.

Ciao

dirk

[Veranstalter]

Das es wichtigeres gibt - klar!
Aber xls ist schon seit Jahren nicht mehr zeitgemäß.
Dann würde es ja auch reichen irgendein DOS-Format importieren zu können.

BTW: Excel import ohne Excel installiert zu haben wäre nicht schlecht! Und: Unterstützung von Mac OS X als Betriebssystem!

[cktu]

Das es wichtigeres gibt - klar!
Aber xls ist schon seit Jahren nicht mehr zeitgemäß.
Dann würde es ja auch reichen irgendein DOS-Format importieren zu können.

Aber es sollte für eine mittelmäßig begabte Person keinerlei Problem und keinen unzumutbar großen Aufwand darstellen, eine xlsx in eine xls umzuwandeln, zumal man sich die Dateien vor dem Import meist doch noch einmal anschaut... insofern hinkt der Vergleich mit dem DOS-Format doch ein wenig.

BTW: Excel import ohne Excel installiert zu haben wäre nicht schlecht! Und: Unterstützung von Mac OS X als Betriebssystem!

Außerdem wäre es auch noch schön, wenn man T&F benutzen könnte, ohne einen Computer zu besitzen...

Mal im Ernst... Excel-Import wird wenn ich mich nicht täusche von T&F per OLE erledigt. Die Excel-Dateien komplett selbst zu interpretieren, würde den Rahmen eines Wettkampfprogrammes dann doch etwas sprengen. Und dass man ein Nischenprodukt wie eine Leichtathletiksoftware für eine kleine Minderheit von Mac-Usern portiert, dürfte wirtschaftlich nicht darstellbar sein. (Zumal dann wahrscheinlich auch noch Versionen für Linux, BSD, iOS usw. gefordert werden)

[Veranstalter]

Tja, das spiegelt leider den falschen Ansatz der Software wieder. Es ist einfach nicht mehr zeitgemäß ein System zu haben, welches bestimmte Software erwartet. Heutzutage ist eine offene Softwarearchitektur gefragt die systemunabhängig ist. Komisch, dass ein deutlich kleineres Land wie die Schweiz soetwas bei einem Nischenprodukt wie Leichtathletiksoftware hinbekommt. Und 10% Marktanteil ist wohl keine Nische mehr. Erklär das mal einem Automobilhersteller, dass er mit 10% ein Nischenhersteller wäre. Mercedes, BMW, Opel - alles Nischenhersteller?

Übrigens: Bei einer so teuren Software sollte ein wenig Engagement der Entwickler gefragt sein. Seitdem die Software verbreitet ist und nicht mehr so viele Neukunden zu erwarten sind, ist es leider sehr sehr ruhig geworden.

[cktu]

Tja, das spiegelt leider den falschen Ansatz der Software wieder. Es ist einfach nicht mehr zeitgemäß ein System zu haben, welches bestimmte Software erwartet. Heutzutage ist eine offene Softwarearchitektur gefragt die systemunabhängig ist.

So etwas ist sicherlich schön, aber es ist auch heutzutage durchaus noch üblich, dass Spezialsoftware für eine bestimmte Basis entwickelt wird. Hierbei dürfte es meines Ermessens schon sinnvoll sein, dass man die Basis verwendet, die die Mehrheit nutzt. Wenn dir persönlich diese Voraussetzungen nicht zusagen, zwingt dich ja niemand, T&F zu benutzen. Kannst dich gerne nach einem "zeitgemäßeren" Kokurrenzprodukt umsehen...

Komisch, dass ein deutlich kleineres Land wie die Schweiz soetwas bei einem Nischenprodukt wie Leichtathletiksoftware hinbekommt.

In Deutschland hat man sich bewusst gegen athletica entschieden, und das hat durchaus seine Gründe. Außerdem gehe ich davon aus, dass du noch nie das zweifelhafte Vergnügen hattest, mit athletica arbeiten zu müssen?

Und 10% Marktanteil ist wohl keine Nische mehr. Erklär das mal einem Automobilhersteller, dass er mit 10% ein Nischenhersteller wäre. Mercedes, BMW, Opel - alles Nischenhersteller?

Du möchtest ernsthaft behaupten, dass Leichtathletiksoftware 10% der Softwaremarktes ausmachen? Tut mir leid, wenn ich dein Weltbild zerstören muss...

Übrigens: Bei einer so teuren Software sollte ein wenig Engagement der Entwickler gefragt sein. Seitdem die Software verbreitet ist und nicht mehr so viele Neukunden zu erwarten sind, ist es leider sehr sehr ruhig geworden.

Ich schließe daraus, dass du nicht in der Softwareentwicklung tätig bist? Sonst rate ich dir einfach einmal, die Entwicklungs-, Wartungs- und Testkosten für solch ein relativ umfangreiches Projekt durch die Anzahl der zu erwartenden Lizenzen zu teilen... Dann hast du vielleicht eine Einschätzung, was teuer und günstig ist. In der Industrie kann man für Spezialsoftware mit etwa dem gleichen Umfang und ähnlicher Nutzerzahl mehrere 10.000 Euro ausgeben.
Und auch hier gilt das gleiche wie oben, es hat dich ja niemand gezwungen, es zu kaufen...

[zatt]

Übrigens: Bei einer so teuren Software sollte ein wenig Engagement der Entwickler gefragt sein. Seitdem die Software verbreitet ist und nicht mehr so viele Neukunden zu erwarten sind, ist es leider sehr sehr ruhig geworden.

Ich schließe daraus, dass du nicht in der Softwareentwicklung tätig bist? Sonst rate ich dir einfach einmal, die Entwicklungs-, Wartungs- und Testkosten für solch ein relativ umfangreiches Projekt durch die Anzahl der zu erwartenden Lizenzen zu teilen... Dann hast du vielleicht eine Einschätzung, was teuer und günstig ist. In der Industrie kann man für Spezialsoftware mit etwa dem gleichen Umfang und ähnlicher Nutzerzahl mehrere 10.000 Euro ausgeben.
Und auch hier gilt das gleiche wie oben, es hat dich ja niemand gezwungen, es zu kaufen...

Wie kommt es, dass Du dermaßen für Seltec Partei ergreifst?

Als Nutzer ist man nach Jahren einfach nur entäuscht vom Willen der Entwickler die Software weiterzuentwickeln. Eine Software ist nie fertig und erst recht nicht fehlerfrei. Welchen Sinn macht es eigentlich aktuell noch, im Seltec Bug-Trackung Probleme zu reporten oder Vorschläge zu machen? Hier im Forum melden sich die Entwickler ebenso wenig.

Aber offenbar kann man sich es mangels Alternativen leisten, so mit den Kunden/Nutzern umzugehen.

BTW: Ich wurde kürzlich gefragt, wo man T&F kaufen kann und wußte keine konkrete Antwort darauf. Die Informationen auf der Homepage vermitteln einem potentiellen Neukunden im übrigen auch das Bild, dass man seitens Seltec nicht mal mehr an Neukunden interessiert ist.

BTW²: Was ist eigentlich aus der .NET-Version geworden, welche AFAIR für dieses Jahr angekundigt war?


cu, Maik

[Eike_Nass]

Im Bug-Tracker sind noch einige Probleme die noch behoben werden sollten.

Kaufen kannst du die Software von Seltec in Deutschland üer den DLV. Hier

LA.NET gibt es schon seit Anfang des Jahres. Hier

[zatt]

Im Bug-Tracker sind noch einige Probleme die noch behoben werden sollten.

Nur wann? Ich habe zuletzt anfang April einen ganzen Block von Problemen erfasst.

Kaufen kannst du die Software von Seltec in Deutschland üer den DLV. Hier

Danke für den Link! Warum fehlt bei Seltec jeder Hinweis darauf?

LA.NET gibt es schon seit Anfang des Jahres. Hier

LA.NET <> .NET
Dirk weiß sicher noch was ich meine. Seltec vielleicht auch.


ciao, Maik

[cktu]

Wie kommt es, dass Du dermaßen für Seltec Partei ergreifst?

Ich habe nunmal eine Meinung, und bin der Meinung dass ich die auch sagen darf. Mag sein, dass ich dabei parteiisch bin.
Auch ich sehe, dass es etliche Probleme bei Seltec gibt, und auch ich würde mir wünschen, dass Fehler, die seit langem bekannt sind und viele Nutzer betreffen, endlich einmal behoben werden. Eine Anpassung an aktuelle Regelwerke sollte auch selbverständlich sein. Auf der anderen Seite sehe ich aber auch, dass die (Weiter-)Entwicklung einer Leichtathletik-Software nicht wirklich kostendeckend ist und man sich bei Seltec daher mehr um Dinge kümmert, mit denen man Geld verdienen kann. Und insbesondere in diesem Zusammenhang finde ich den Vorwurf einer "so teuren" Software etwas fragwürdig.
Ich sehe dabei aber auch ein Problem im Lizenzmodell von Seltec. Im Gegensatz zu beiden mir bekannten Konkurrenten hat man sich für eine einmalige Lizenzgebühr und gegen eine jährliche Wartungsgebühr entschieden. Ich denke das Modell mit der jährlichen Wartungsgebühr ist in diesem Fall passender, zum einen kann man von Seiten der Entwickler damit deutlich besser kalkulieren und hat nicht das Problem, ständig neue Lizenzen verkaufen zu müssen, um die Weiterentwicklung bezahlen zu können; zum zweiten hätte man dann als Nutzer auch eine entsprechende Handhabe, wenn man mit der Weiterentwicklung nicht zufrieden ist; zum dritten hätte der Entwickler ein Interesse daran, die Nutzer bei der Stange zu halten; und zuletzt ist damit dann auch das Problem mit der "teuren" Software erledigt.

BTW: Was ist eigentlich aus der .NET-Version geworden, welche AFAIR für dieses Jahr angekundigt war?

Ist afaik im Moment immer noch nur eine abstrakte Idee und in näherer Zukunft nicht zu erwarten. Ich weiß aber auch nicht, ob es wirklich etwas erstrebenswertes ist. Schließlich müsste da auch ein Haufen Geld und Zeit investiert werden, die glaube ich, wenn sie in Fehlerbehebung und Weiterentwicklung gesteckt wird, deutlich hilfreicher sein dürfte. In einer neuen Version dürften zudem wieder eine ganze Menge Bugs und Kinderkrankheiten auftreten. Außerdem würde ich erwarten, wie in der Softwarebrance üblich für eine komplett neue Softwareversion auch eine neue Lizenz kaufen zu müssen, was vermutlich auch auf begrenzte Begeisterung stoßen dürfte.

[DiWa]

Tja, das spiegelt leider den falschen Ansatz der Software wieder. Es ist einfach nicht mehr zeitgemäß ein System zu haben, welches bestimmte Software erwartet. Heutzutage ist eine offene Softwarearchitektur gefragt die systemunabhängig ist.

Und deshalb willst Du ausgerecht .xlsx Dateien importieren? OpenOffice Calc könnte ich ja noch verstehen - aber Microsoft Office in der unbrauchbarsten Form?

Wenn Du schon auf XML setzen willst, dann doch lieber gleich auf Athletex.

Ciao

dirk

PS - sich hier wegen Dingen zu zerfleischen, die wir nicht ändern können, halte ich nicht für sonderlich produktiv.
Was Seltec leider fehlt, ist eine organisierte Userschaft. Das zeigt sich auch an der geringen Aktivität hier im Forum

[DiWa]

LA.NET <> .NET
Dirk weiß sicher noch was ich meine. Seltec vielleicht auch.

Ja, Dirk weiß was Du meinst
Und das Ziel ist noch nicht aus den Augen...
Allerdings kann ich jetzt kein konkretes Erscheinungsdatum nennen...

Ciao

dirk

[Veranstalter]

Tja, das spiegelt leider den falschen Ansatz der Software wieder. Es ist einfach nicht mehr zeitgemäß ein System zu haben, welches bestimmte Software erwartet. Heutzutage ist eine offene Softwarearchitektur gefragt die systemunabhängig ist.

Und deshalb willst Du ausgerecht .xlsx Dateien importieren? OpenOffice Calc könnte ich ja noch verstehen - aber Microsoft Office in der unbrauchbarsten Form?

Wenn Du schon auf XML setzen willst, dann doch lieber gleich auf Athletex.

.xlsx wäre ja noch das Einfachste. Darauf bezog sich der Abschnitt aber gar nicht. Damit meinte ich eher, dass mit einer SQL Datenbank z.B. von allen Betriebsystemen gearbeitet werden könnte.

[Veranstalter]

Und 10% Marktanteil ist wohl keine Nische mehr. Erklär das mal einem Automobilhersteller, dass er mit 10% ein Nischenhersteller wäre. Mercedes, BMW, Opel - alles Nischenhersteller?

Du möchtest ernsthaft behaupten, dass Leichtathletiksoftware 10% der Softwaremarktes ausmachen? Tut mir leid, wenn ich dein Weltbild zerstören muss...

10% für Leichtathletiksoftware??? Wenn Du Zusammenhänge erkennen könntest, dann wüsstest Du das das Betriebssystem gemeint ist...

[cktu]

Und 10% Marktanteil ist wohl keine Nische mehr. Erklär das mal einem Automobilhersteller, dass er mit 10% ein Nischenhersteller wäre. Mercedes, BMW, Opel - alles Nischenhersteller?

Du möchtest ernsthaft behaupten, dass Leichtathletiksoftware 10% der Softwaremarktes ausmachen? Tut mir leid, wenn ich dein Weltbild zerstören muss...

10% für Leichtathletiksoftware??? Wenn Du Zusammenhänge erkennen könntest, dann wüsstest Du das das Betriebssystem gemeint ist...

Und wenn Du lesen könntest, hättest Du auch festgestellt, dass ich nie behauptet habe, dass MacOS ein Nischenprodukt ist... Insofern muss ich wohl entweder davon ausgehen, dass du dich mit deinen 10% auf LA-Software beziehst, oder deine Zeit zu kostbar ist, um vor dem Antworten andere Texte durchzulesen.